Orta Doğu Teknik Üniversitesi’nde (ODTÜ) Nisan 2019’da Petrol ve Doğalgaz Mühendisliği, Rezervuar alanında çıkılan öğretim üyesi ilanında takıma yerleşen M.O.D’nin “hukuka aykırı” bir formda yerleştiği öne sürüldü. Takıma başvurup yerleşemeyen T.E., mevzuyu yargıya taşıdı ve Yükseköğretim Kurulu’na (YÖK) başvurdu. Heyet üyelerinin atama yönetmeliğine uygun oluşturulmadığı kaanatine varan YÖK, ODTÜ Rektörlüğü’ne gönderdiği kararda “Mühendislik Fakültesi Dekanlığı tarafından gerekli heyet üyelerinin belirlenebilmesinde mevzuata ters süreç yapılması nedeniyle fakültenin dekanı ve sorumluluğu tespit edilecek başka ilgililer hakkında disiplin soruşturma yapılmasını” istedi.
ODTÜ’de 3 Nisan 2019’da akademisyen almak için ilana çıkıldı. Mühendislik Fakültesi’nde de Petrol ve Doğalgaz Mühendisliği Kısmı “Rezervuar” alanında doktora öğretim üyesi almak için ilan verildi. Takıma M.O.D. isimli akademisyen yerleşti. İlana başvuran T.E., müracaatının “jüri üyelerinin ortak görüşleri doğrultusunda alınan fakülte idare heyeti kararı ile uygun görülmediğini” öğrendi. T.E., müracaatının reddedilmesine ait kararın “hukuka ters olduğunu, takdir yetkisinin objektiflik unsuruna ve objektif kriterlere nazaran kullanılmadığını” öne sürerek yürütmenin durdurulması ve iptali talebiyle yargıya başvurdu. Ankara 18. Yönetim Mahkemesi’nce verilen orta kararda, üniversiteden bahisle ilgili tüm bilgiler ve evraklar istendi. Akabinde “üniversiteye alınacak öğretim üyesi takımı için davacının kâfi şartı sağlayıp sağlamadığının tespiti amacıyla” uzman incelemesi yaptırılması gerektiğine karar verildi. Takıma yerleşemeyen T.E. için uzman raporunda, “T.E. takım başvurusu yapabilmek için gerekli asgarî 15 puanı ziyadesiyle sağlamaktadır. Dolayısı ile davacı, ODTÜ atama yükseltme kriterleri manasında müracaat şartını sağlamaktadır” denildi. Buna rağmen tekrar uzman raporunda, “T.E’nin çalışma ve yapıtlarının ODTÜ Petrol ve Doğalgaz Mühendisliği rezervuar alanı öğretim üyesi takımına atanmak için gerekli yeterlilikte olmadığı kanaatine varıldığı” belirtildi.
‘GEREKÇE YOK’
Kelam konusu ilana başvurduğu sırada, bir üniversitede üretim ve rezervuar anabilim kısmında öğretim üyesi olarak vazife yapmakta olduğunu ve daha evvel de rezervuar mühendisliği alanında ders verdiğini belirten T.E., YÖK’e şikâyette bulundu. T.E., Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği’ndeki “birden fazla adayın başvurması halinde idare şurası gerekçeli olarak tercihini belirtir” unsurunun ihlal edildiğini kaydetti. Başka aday M.O.D’nin takıma yerleşmesine ait kararda da gerekçeli kararın belirtilmediği görüldü. “İlana yapılan müracaatların değerlendirilmesinde oluşturulan heyet üyelerinin yönetmeliğe uygun halde oluşturulmadığı” tezine ait olarak YÖK’ün verdiği kararda ise “Jüri üyelerinin belirlenmesinin bir buçuk ay üzere uzun bir mühlet geciktirilmesinde bir ihmalin olduğu, bu nedenle Mühendislik Fakültesi Dekanlığı tarafından gerekli heyet üyelerinin belirlenebilmesinde mevzuata muhalif süreç yapılması nedeniyle fakültenin dekanı ve sorumluluğu tespit edilecek öteki ilgililer hakkında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53. hususu kararları uyarınca disiplin soruşturması yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiş olup bu konuda üniversite rektörlüğüne gerekli bildirim yapılmıştır” denildi.
Cumhuriyet
