Yargıtay Hukuk Genel Heyeti, 2014’te Sivas’ın Ulaş ilçesinde belediye lideri seçilen fakat ilçe seçim konseyi tarafından sabıka kaydı bulunduğu gerekçesiyle mazbatası verilmeyen Hüseyin Gülkanat’ın açtığı tazminat davasının reddedilmesi üzerine yapılan itiraz sonucu, “YSK üyelerine tazminat sorumluluğunun” önünü açtı.
2014’teki lokal seçimlerde Sivas’ın Ulaş ilçesinde CHP’den belediye başkanlığına aday olan Hüseyin Gülkanat, en çok oyu alarak seçimi kazandı lakin AKP itirazda bulundu. Ulaş İlçe Seçim Heyeti da Gülkanat’ın sabıkası bulunduğu ve seçilme yeterliliğine sahip olmadığı gerekçesiyle seçimi iptal etti. Yüksek Seçim Konseyi (YSK) ise itirazları reddederek “seçim tutanağının, Gülkanat’ın akabinde en çok oy alan adaya verilmesini” kararlaştırdı. Bu nedenle Gülkanat’ın akabinde ikinci sırada yer alan AKP’li İsrafil Göçgün belediye lideri oldu. Bunun üzerine Gülkanat’ın avukatı, Maliye Hazinesi’ne 30 bin lira tazminat davası açtı. Birinci derece mahkemesi pozisyonundaki Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, “YSK kararlarının kesin nitelikte olduğu ve YSK kararları aleyhine diğer bir merciye başvurulamayacağını” belirterek davayı metottan reddetti.
‘TAZMİNATA PÜRÜZ DEĞİL’
Temyiz edilen kararı görüşen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, oybirliği ile davanın temelden görüşülmesi gerektiğini belirterek kararı bozdu. “YSK’nin itirazlar üzerine verdiği kararların yargısal nitelikte olduğu ve yargısal faaliyetlerden ötürü verilen kararlarda devletin sorumluluğunun bulunduğu” vurgulanan kararda, “YSK tarafından verilen kararların kesin nitelikli olmasının, ilgili kararı veren üyelerin kusuru nedeniyle tazminat talebinde bulunulmasına; kararların kontrole tabi olmamasının ise verilen karar nedeniyle tazminat sorumluluğuna mahzur olmadığı” kaydedildi.
‘YARGI, KURUCU AYARLARINA MI DÖNÜYOR?’
Kararı pahalandıran avukat Ahmet Akgül, davanın incelenmesinin akabinde Hazine aleyhine tazminata hükmedilmesinin beklenen olduğuna işaret etti. Hazine tarafından ödenecek tazminat ve eklentilerinin de ilgili YSK üyelerinden rücu yoluyla tahsilinin kelam konusu olacağını kaydeden Akgül, “Davacının belediye başkanlığı vazifesini yapamamaktan ötürü mahrum kaldığı tüm mali haklarının Nisan 2014’ten itibaren yasal faiziyle birlikte maddi tazminat olarak ödenmesi gereği karşısında tazminat fiyatının oldukça yüklü olabileceği ve bundan ötürü YSK üyelerinin türel sorumluluklarının ağır olabileceği kestirim ediliyor. Kamu ziyanına yol açan tazminat sorumluluğu, muhataplarının mal varlıklarını ve hatta mirasçılarını takip edebiliyor. Yargıtay Hukuk Genel Heyeti kararı, ‘Acaba yargı, kurucu ayarlarına dönüyor mu’ sorusuna karşılık oluşturacak nitelik ve önemde” dedi.
Cumhuriyet
