Kabahat örgütü önderi Sedat Peker’in 9. görüntüsünde gündeme getirdiği Sezgin Baran Korkmaz’ın avukatı, SBK Holding ile ilgili iki farklı MASAK raporunun hazırlandığını söylemişti. Hazine Maliye Bakanlığı tarafından, MASAK ile ilgili dün yapılan açıklamada argümanlar yalanlandı.
CHP Mersin Milletvekili ve Parti Meclisi Üyesi Ali Uzman Başarır, Hazine ve Maliye Bakanı Lütfi Elvan’ın yanıtlaması istemiyle Meclis Başkanlığına yazılı soru önergesi verdi.
Bahisle ilgili açıklamalarda bulunan Başarır, 6 Kasım 2020 tarihli Sezgin Baran Korkmaz’ın mal varlıklarına konulan önlemin kaldırılması kararında MASAK’a atıfta yapıldığını ancak MASAK’ın basın açıklamasında bu türlü bir raporun olmadığını tabir etti.
Başarır şunları söyledi:
‘’İstanbul 3.Sulh Ceza Hakimliği, 6 Kasım 2020’de bir karar veriyor. Bu kararda, MASAK yazısına atıfta bulunuluyor ve bu şahıs hakkındaki ‘mal varlıklarına konulan önlem kararı’ kaldırılıyor. MASAK’ın dün yayınlamış olduğu basın açıklamasında ise, argüman edildiği üzere 05.11.2020 tarihli yazıyla rastgele bir rapor gönderilmediği, anılan tarihteki yazıda aklama cürmü incelemesinin kontrol elemanları tarafından yapılmasının uygun olacağı ve bu doğrultuda MASAK Başkanlığınca görevlendirme yapıldığı belirtiliyor. Devletin mahkemesi farklı, Hazine’nin uzman bir kurumu ise farklı konuşuyor. Bu durum, bizlere devletteki kutuplaşmanın, devletteki çürümüşlüğün fotoğrafını göstermektedir. Bu adamın mal varlıklarına konulan önlemi kaldırıyorsunuz, bu adam mal varlıklarını satabiliyor, mal varlıklarını yurt dışına çıkarabiliyor. Buradaki temel sorun ise; MASAK, bu hususla alakalı kesin görüşünü belirtmiyor, orta bir rapor dahi sunmuyor ancak hakimlik burada acil bir kararla mal varlığına önlem konulması kararını kaldırıyor. Bu sorgulanması gereken bir durumdur. Bu dava, bir kara para aklama davasıdır.’’ tabirlerine yer verdi.
BAHİS DERİNLEMESİNE SORGULANMALI VE ARAŞTIRILMALIDIR
Bu hususun Türk Ceza Kanunu’nda da hata olduğunu teşkil ettiğini vurgulayan CHP’li Başarır, “Türk Ceza Kanunu unsur 282’de yer alan ‘Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Kıymetlerini Aklama Suçu’ ndan yargılanan bu şahıs hakkındaki mal varlığına önlem kararını son bir rapor olmadan neden kaldırılıyor? Ya da MASAK, sonuçlandırmadığı bir hususla ilgili mahkemeye neden bir yazı gönderiyor? Bu mevzuyla ilgili ortalıkta bir sürü tez dolaşıyor. Bu şahsın yurt dışına kaçmasında iktidar kanadından birilerinin hissesi var mı? Mal varlığına ait önlem kararının kaldırılmasında iktidarın bir tesiri oldu mu? Bunları sormaya, sorgulamaya devam edeceğiz. Kara para aklama kabahati, ulusal ve memleketler arası bir boyut almışsa ve burada kimlerin ismi geçiyorsa; bu mevzu derinlemesine sorgulanmalı ve araştırılmalıdır” dedi.
CHP Mersin Milletvekili Ali Yetenekli Başarır vermiş olduğu yazılı soru önergesinde şunlar yer aldı:
“2020 Eylül’ünde Sezgin Baran Korkmaz için soruşturma başlatılmıştır. 9 Ekim 2020 tarihinde İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği, Korkmaz’ın ve 8 kişinin “kara para aklama” hatasından yürütülen soruşturma kapsamında mal varlıklarına el konulmasına, bu şahıslara yurtdışı yasağı getirilmesine karar vermiştir. 6 Kasım 2020 tarihinde İstanbul 3 numaralı Sulh Ceza Hakimliği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın başvurusu ile mal varlıklarına el koyma kararını kaldırmıştır.
Mahkeme önlem kararını kaldırma münasebetinde ‘MASAK’ın 5 Kasım tarihli raporuna’ atıfta bulunmuştur ve şöyle denilmiştir;
‘Dosyanın incelenmesinden; yürütülen soruşturma kapsamında 05/11/2020 tarihli Mali Hatalar Araştırma Konseyi Başkanlığının yazısı ve tüm belge kapsamında yapılan değerlendirmede ilgili sayılı yazılı kararlar ile mal varlıklarına önlem konulan gerçek ve hukukî bireylerin üzerine atılı bulunan aklama hatası tarafından öncül kabahatlerin işlendiğine ait somut dokümanların soruşturmada gelinen evrede tespit olunamadığı, önlem kararlarının devamının ölçülü olmayacağı ve mağduriyete sebebiyet verebileceği kanaatine varıldığından…’
Hazine ve Maliye Bakanlığı’na bağlı MASAK, dün (9 Haziran Çarşamba) hususla ilgili bir açıklama yayımlamıştır. MASAK’ın yayımlamış olduğu basın açıklamasında şu tabirler yer almıştır;
‘Bilindiği üzere MASAK’ın misyon ve yetkileri ortasında kabahat gelirlerinin aklanmasına ait olarak tedbirler geliştirmek, tahlil, araştırma ve inceleme yapmak bulunmaktadır. Bu kapsamda tez edildiği üzere 5 Kasım 2020 tarihli yazıyla rastgele bir rapor gönderilmemiştir. Anılan tarihteki yazıda aklama cürmü incelemesinin kontrol elemanları tarafından yapılmasının uygun olacağı ve bu doğrultuda Başkanlığımızca görevlendirme yapıldığı belirtilmiştir.
Aklama hatasına ait bulgulara yer verilen ve kontrol elemanları tarafından hazırlanan orta rapor 28 Aralık 2020 tarihinde ve sonuncu rapor da 20 Ocak 2021 tarihinde soruşturma makamlarına gönderilmiştir. Münasebetiyle MASAK tarafından bir hususa yönelik iki farklı rapor düzenlenerek bunların birbiriyle zıt olduğuna yönelik argümanlar gerçeği yansıtmamaktadır.
1- İstanbul 3.Sulh Ceza Hakimliği’nin 6 Kasım 2020 tarihli, Sezgin Baran Korkmaz hakkındaki mal varlığı üzerindeki önlem kararını kaldırdığı göz önüne alındığında, MASAK’ın, 9 Haziran 2021 tarihli yapmış olduğu, rapor vermediğine yönelik açıklamaları hakikat mudur?
2- MASAK’ın ilgili hakimliğe, mevzuyla ilgili göndermiş olduğu yazı ile hazırlamış olduğu rapor ortasında farklılık var mıdır? Varsa, bu farklılıklar nelerdir?
3- MASAK tarafından hazırlanan kelam konusu raporun sonucu ne olmuştur?
4- Mahkemeler tarafından tıpkı hususa ait zıt kararlar verilmesinde MASAK’ın tesiri olmuş mudur? Öteki bir deyişle, ilgili mahkemeleri yanıltan MASAK mı olmuştur?
5- MASAK, raporlarını tamamlamadığı halde öteki soruşturmalar için ilgili mahkemelere görüş yazısı göndermiş midir? Göndermişse, hangi soruşturmalar için göndermiştir?”
Cumhuriyet
